夫妻俩在入户门上安装自带云端存储的摄像头，引起邻居强烈不满，双方各执一词，那么，法院最终会如何判决呢？

防盗还是“窥私”

胡某是新疆克拉玛依某小区的业主，其住宅楼为一梯两户，两户之间直线距离2.5米。2024年10月的一天，胡某外出旅游回家，发现邻居家入户门上方装了摄像头，心里立即滋生出被监视的不适感。

两天后，胡某尝试与高某、刘某夫妻交涉，要求拆除其安装的可视智能门锁及摄像头，却遭到对方拒绝。

第二天上午，胡某便去物业投诉。物业经理表示：设备装在业主自家门外，属于“专有部位”延伸，物业无权拆除。胡某又去找社区民警，民警提醒高某“注意邻里感受”，高某却拿出网购截图：“这是公安部门推荐的安防套餐，我防盗也有错吗？”

因协商不成，2025年3月，胡某将高某、刘某夫妻告上法庭，要求被告自行拆除过道处的监控设备及智能门锁，恢复原状；另外自行删除采集到的胡某及其家人的视频、音频内容。

“我装设备，不是为了偷窥，是为了人身财产安全。”一审开庭时，高某向法庭出示订单快照，上面写着“看家护院，手机报警”。他坚称：摄像头角度只对准自家门垫，门锁的拍摄角度虽广，但胡某若关门，就拍不到室内；如果胡某开门，说明他“自愿将私人空间暴露于公共视野”，法律上叫“默示同意”。刘某补充称，已在开庭前就把门锁抓拍功能关闭，还在摄像头贴上纸条“仅防盗不拍人”。

胡某反驳称，高家摄像头装在右侧墙上方，水平120°视角，正对电梯与楼梯，覆盖整条走廊，更令人担忧的是“可旋转”，造成其生活隐私随时暴露。对此，高某作出解释：“那是调试时不小心碰的，后来固定了。