“将在外，君命有所不受”这句话在古装剧中十分常见。但从史实来看，是不存在这样的法律规定的。在古代，君权的最重要内容和最大保障就是军事指挥权，如果“将在外，君命有所不受”，那么将领就可以为所欲为了，导致君权旁落。同时，这句话的意思也是极其不明确的，“将在外，君命有所不受”，“在外”是在什么之外？朝堂之外？皇宫之外？首都之外？国境之外？“君命”又是哪些？君主要求将领卸任、停战、回朝的命令，将领可以不接受吗？倘若真有这条规定，意味着对将领几乎没有约束。

古代文学作品也可以从侧面印证“将在外，君命有所不受”的几乎不存在。细读《三国演义》，可以发现，将领要想拥有接近“将在外，君命有所不受”的行动自由，必须得到君主的特别授权，即君主对将领宣布：“阃以内者，寡人制之；阃以外者，将军制之。”

善于用人的君主不会干涉将领特别具体的军事行动，懂得自己身份地位的将领也不会不听君主的命令，但，将领如果以“将在外，君命有所不受”来对抗君主的真实命令，往往会产生悲剧性的结果。下面结合《三国演义》来看。

“将在外，君命有所不受”在《三国演义》中出现过五次，有五个人说过：

第一个是刘备。第二十一回，刘备为了脱离曹操的控制，借口去徐州截击袁术，获得了五万人马的指挥权，星夜由许昌进兵徐州。曹操听了郭嘉、程昱的建议，命许褚追刘备回来，不让他去徐州。许褚对刘备说：“奉丞相命，特请将军回去，别有商议。”刘备答：“将在外，君命有所不受。吾面过君，又蒙丞相钧语。今别无他议，公可速回，为我禀覆丞相。”许褚寻思：“丞相与他一向交好，今番又不曾教我来厮杀，只得将他言语回覆，另候裁夺便了。”对此结果，程昱、郭嘉的定性是：“（刘）备不肯回兵，可知其心变矣。”曹操的反应是：“我有朱灵、路昭二人在彼，料玄德未必敢心变。况我既遣之，何可复悔？”于是不再追

刘备。

曹操之所以没有追究刘备不听命令的行为，有两个原因，一是曹操有两个心腹将领在刘备军中，不怕刘备生变，二是曹操觉得自己不能出尔反尔。曹操并没有认可刘备说的“将在外，君命有所不受”这个理由。刘备这次以“将在外，君命有所不受”为由拒绝曹操，是二人决裂的开始。

第二个是关羽。第六十六回，孙权派诸葛瑾向刘备索要荆州。刘备假意答应将荆州的长沙、零陵、桂阳三郡还给东吴，诸葛瑾拿着刘备的信来找关羽，关羽拒绝交还，他说：“吾与吾兄桃园结义，誓共匡扶汉室。荆州本大汉疆土，岂得妄以尺寸与人？将在外，君命有所不受。虽吾兄有书来，我却只不还。”

其实这一处可以忽略。从原文来看，这只是诸葛亮计策的一部分，是刘备和诸葛亮事先商量的结果，他们就是通过这种方式来应付孙权和诸葛瑾讨要荆州，达到一借不还的目的，关羽也是依计行事。

关羽明显是以“将在外，君命有所不受”作为推脱东吴的借口，这是在维护刘备的利益，为刘备牢牢占据荆州，刘备不会怀疑关羽的忠诚，只会认为关羽对他的意图心领神会。