2025年3月29日，一辆小米SU7以116km/h的速度撞上安徽德上高速公路的护栏后起火，车上3人死亡。这可能是2025年最受关注的一起车祸，它让一个长久以来弥漫在中国汽车业的忧虑爆发—中国的新能源车在快速迭代、抢占市场的过程中，是否忽略了安全问题？

事实上，自2018年起，几乎所有主流新能源车品牌都曾卷入过安全事故，问题涉及电池、车门、辅助驾驶系统等各个方面。安全问题集中爆发的背后，是新能源车在品牌营销甚至企业经营策略层面早就存在的系统性矛盾。这种矛盾也不仅体现在安全上，还体现在这个行业行事方式的方方面面。过去几年本土新能源车狂飙突进、整个市场格局骤变，使得这个传统行业的固有做法被悉数打破，这种打破，有的是积极的创新，有的则积累了风险。这也是为什么，在这个阶段需要对已经存在的问题做一次系统性“体检”。

汽车安全监管大幅扩容

从时间线看，很容易得出这样的印象：2025年最引人关注的安全事故和智能驾驶及新能源车高度绑定，由此催生了一系列针对性的监管规范。这种叙事的核心问题是忽略了安全监管自身的逻辑—监管规范并不会因为特定的安全事件就凭空“蹦”出来。在快速发展的行业，安全监管往往有一定的滞后性，但监管始终在不断地迭代演化。焦点事故虽然有推动作用，但真正决定节奏的还是行业发展本身的进 程。

电池是这方面一个典型的例子。在新能源车发展初期，最主要的安全问题一直围绕着电池：异常发热、爆燃、碰撞起火等电池安全事故常常登上热搜。这一时期行业处于草创阶段，2015年出台的首版《电动汽车用动力蓄电池安全要求》（以下简称《电池国标》）仅属于“推荐性标准”，并无强制力。直到2020年，新版《电池国标》才升级为强制性标准，对电池热失控后必须预留5分钟逃生时间作出明确规定。

然而随着新能源车的保有量越来越高，原先设想不到的事故场景层出不穷。比如电池热失控之后造成危险的不仅是热能本身，随之而来的烟气也可能造成窒息与呼吸道损害。于是2025年3月发布的最新版《电池国标》，又补充了新的细节要求：在热扩散发生之后的5分钟内，车内烟气不能影响驾乘人员安全。再比如，最近几年广泛普及的快速充电技术的安全要求也得到进一步规范，新规专门要求在15分钟内，将电池容量从20%充到80%的快充电池反复快充300次后在外部短路试验中仍须不起火不爆炸。

随着新能源车的智能化程度逐步提高，除了电池领域，新的安全隐患也开始浮现，其中最典型的就是辅助驾驶系统。这一功能在前几年常被夸大宣传为“自动驾驶”技术，对一些消费者形成误导，但其实这一领域在2021年就出台过国标，即《汽车驾驶自动化分级》，其中已经明确只有L3及以上级别的智驾功能才可以称为“自动驾驶”，市面上主流的产品都属于L2级别，只能称为“组合辅助驾驶”。然而由于该标准无强制力，在实际运作中规范作用有限。因夸大宣传导致的消费者盲目依赖自动驾驶成为多起交通事故的肇因，3月发生的小米SU7事故只是其中影响最大的一例。

事故发生后，工业和信息化部在4月下发通知，明确要求车企不得“夸大和虚假宣传”，并在9月对《智能网联汽车 组合驾驶辅助系统安全要求》公开征求意见，将相关规范升格为强制性国标。其中对智驾系统和驾驶员行为都作了规范，比如针对目前最先进的“领航组合驾驶辅助系统”，强制要求车辆的自适应巡航功能在进入弯道时能自动减速，在变道时能自动识别虚线和实线，确保合法安全变道；同时还要求对于驾驶员必须同时实行“手部脱离”和“视线脱离”两种检测方式，如果无法检测视线，则辅助驾驶系统不得允许车辆自动变道，避免驾驶员使用“作弊”方式不履行注意职责，过分依赖智驾系统。