外黄富人女甚美，嫁庸奴，亡其夫，去抵父客。           —《史记·张耳陈余列传》

外黄富人女甚美，庸奴其夫，亡邸父客。

—《汉书·张耳陈余传》

王念孙纠传本《史记》之误，《读书杂志·史记五》“嫁庸奴亡其夫去”条云：《集解》于“亡其夫”下注曰：“一云‘其夫亡’也。”念孙案：一本是也。“嫁”字后人所加，“亡”字本在“其夫”下，“庸奴其夫”为句，“亡去”为句，“抵父客”为句。《汉书》作“外黄富人女甚美，庸奴其夫（师古曰：言不恃赖其夫，视之若庸奴），亡，邸父客（如淳曰：父时故宾客也。）”，是其证也。因“亡”字误在“其夫”之上，遂与“庸奴”二字义不相属，后人不得其解，辄于“庸奴”上加“嫁”字，而读“嫁庸奴”为句（《廿二史札记》谓所嫁者乃庸奴，故逃之，非也。既为富人女，而又甚美，则无嫁庸奴之理）。“亡其夫”为句，其谬甚矣。徐广读“其夫亡”为句，亦非。

清方苞曰：“‘亡其夫’，去其夫也。不曰去者，不告而去，犹逃亡也。”清朱一新曰：“此当读‘嫁庸奴’为句，‘亡其夫去抵父客’为句，言所嫁者乃庸奴，因逃其夫而去抵父客也。亡训出亡之亡，非死亡之亡。”王先谦《汉书补注》取朱说。梁玉绳《史记志疑》亦云：“‘亡其夫’者，背夫而逃也。”皆非是，王念孙的理解是否正确可以讨论，而方、朱、梁之说肯定是错的。

《说文·辵部》：“逃，亡也。”《说文·亾部》：“亡，逃也。”对于逃亡，古人常连言“亡去”或“去亡”。逃亡的“亡”单用后面不能带宾语。“亡”带了宾语则一般或用“死亡、败亡”义，如“亡其身”“亡其家”“亡其国”。或用“丢失、找不到”义，如：《吕氏春秋·精通》“周有申喜者，亡其母，闻乞人歌于门下……与之语，盖其母也”。《淮南子·说山》“楚王亡其猨而林木为之残，宋君亡其珠池中鱼为之殚”。

逃亡的“亡”要是带了宾语会怎样？《战国策·宋、卫·智伯欲袭卫》：“智伯欲袭卫，乃佯亡其太子，使奔卫。”这就变成了一个使动用法，不是智伯离开太子逃亡，而是智伯使太子逃亡。

要带宾语介绍离开对象还是要用“去”而不能用“亡”，表达离开某人、某地逃去要说“去……亡”，例如：《史记·楚世家》：“右尹度王不用其计，惧俱死，亦去王亡。