朱山坡：弋舟兄，《广州文艺》开了一个“新南方论坛”专栏，已经持续两三年了，引起了不小的反响。奉该杂志之约我跟你聊一下“新南方写作”这个话题。我们是老朋友了，你知道我向来不善于聊这种理论性很强的东西。小说家们坐在一起也很少聊写作，最多是互相探听一下最近在写什么。大伙也不说真话，经常以“瞎忙，啥都没写”搪塞过去，但过阵子新作品便出来了。我印象中你属于这类人。其实，我理解，写作这事情跟“此地无银三百两”一个道理，口袋里有银两，但不能说出来，更不能说具体数目。你最近在写什么？

弋 舟：山坡兄既然已经这么说了，我当然最近也是“瞎忙，啥都没写”。“新南方写作”这个概念我注意到了，不注意也不可能，《广州文艺》搞得热热闹闹，算是文坛这个阶段的“显学”了。兄喊我来聊这个话题，实在令我有些意外，毕竟，我身在西北，跟“新南方”扯不上什么关系。我想，山坡兄找我来谈，可能还是基于对我这个多年老友的信任，对此，我也就只能召之即来了，至于能不能“来之能战”，那就不好说了。我尽力吧。

朱山坡：关于“新南方写作”这个话题，聊过的评论家和作家很多了，他们都说得很好，而且说得越来越好了。我也写过一些文章聊过，没有新的补充了。我是“很南方”的人，接触过很多“很北方”的作家和其他朋友，南北还是有差异的，哪怕在写作上，像厨师炒菜熬汤，用的配方不一样。你是江苏人士，江南基因，在西北生活多年，“南北”在你的身上应该已经融为一体，“南北”对你来说不存在明显的鸿沟了吧，就像西凤酒与洋河大曲无论是单独喝哪一款还是混搭着喝，你都不会排斥了。

弋 舟：不时制造一些新的概念、新的说法，可能也是需要的。这么多年，我们应该也适应了，至少，我部分认可文学有时需要一些“话题”的推动。“南北”之辩的确对我“干扰”已久，我现在不再觉得这是一个“困扰”了，而“干扰”也是一种温和的、中性的干扰吧。因为总还是免不了要常常被人问及，对此，我差不多是当作“寒暄”之一种了。几年前吧，《扬子江评论》搞过一次相关话题的讨论，主旨好像就叫“小说何以分南北”，他们请来了余华，然后一南一北叫了两个70后的小说家，南方是路内，北方是我，谈了半天，各说各话，余华似乎是一个裁定者的角色。现在回忆，完全想不起都说了些什么，只记得是“各说各话”，但彼此之间好像共识大于分歧，部分地认同了文学的确有着南北之分野，更大部分地反对了如此简单地两分世界。至于我，诚如你言，混搭着了，不要说排斥，甚至想要排斥都没有可能，因为我已经分不清什么是南，什么是北。

朱山坡：虽然你在西北生活，但我觉得你的小说“南味”更浓一些。你声称是一个没有故乡的人，我理解为这是一种姿态，也是一种追求，一个作家未必要为“故乡”写作，也没有义务重点书写某个“地方”。因而，我们追求和践行的理念是一致的：自由。