关键词：廷史；廷尉史；廷尉；治狱属吏

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2024.04.007

汉宣帝即位之初，廷史路温舒上《尚德缓刑书》，针砭治狱之吏的流毒：“上下相驱，以刻为明……媮为一切，不顾国患，此世之大贼也。”1对此奏疏，史载“上深愍焉”，宣帝于是下诏（以下称《置廷平诏》）：“间者吏用法，巧文寖深，是朕之不德也。夫决狱不当，使有罪兴邪，不辜蒙戮，父子悲恨，朕甚伤之。今遣廷史与郡鞠（鞫）狱，任轻禄薄，其为置廷平，秩六百石，员四人。其务平之，以称朕意。”2

诏书反映出廷史有权“与郡鞫狱”，且被定性为“任轻禄薄”。但是，随着张家山336号汉墓竹简等简牍材料的问世，笔者发现秦汉时期的廷史是动态变化的：一方面其职能不仅限于“与郡鞠（鞫）狱”；另一方面“任轻禄薄”的评价也无法涵盖各个时段的状况。

此外，传世文献中廷史常与“廷尉史”混用，如淳注“廷史，廷尉史也”，3认为二者异名同实。基于这种理解，前贤时彦往往模糊化处理它们的差异，且主要选用“廷尉史”一名展开研究，取得了一系列有益的成果。4但是，过往学界通常以廷尉为主体，仅是从属吏的角度提及廷史，同时官名的莫衷一是也不是偶然，需仔细甄别廷史与廷尉史的异同。作为一个独立的职官，廷史显然没有得到足够的重视，仍存在官名混乱、秩级不详、职掌不确等悬而未决的问题。

更重要的是，廷史代表中央廷尉府，与郡、县两级官府的卒史、狱史共同构成了一个较为完整的自中央到基层的治狱属吏体系。他们虽然不具有审判权，但所承担的诸如调查、取证等看似琐碎的工作却是案件判决的重要依据。换言之，廷史等治狱属吏的履职情况影响着秦汉国家的司法运行。鉴于此，有必要依托新出简牍材料系统考察廷史一职。1

一、廷史其职：官名、沿革与秩级

若想进一步了解廷史，首先需要明确其官名。廷史与廷尉史历来混用，传统观点认为二者是同一职官的不同名称，故基本不加分辨，但它们其实存在时代上的差异。为直观起见，笔者汇总了《史记》《汉书》中关于廷史和廷尉史的记载并制作成表一。

通过表一可知以下信息。第一，不论是《史记》，还是《汉书》，在选用官名时都没有统一标准。如《史记·儒林列传》记载兒宽“补廷尉史”，《酷吏列传》又多用廷史；《汉书·刑法志》中尚称路温舒官名为廷史，而到了《路温舒传》中则改曰廷尉史。第二，对比两部史书，在相同的史事中，廷史、廷尉史的用法却大相径庭，仅博士弟子“补廷尉史”一致。其中又以杜周事迹最为特殊，不仅两部史书所用官名各异，《史记·酷吏列传》和《汉书·杜周传》甚至在同一卷中同时出现了廷史、廷尉史两种称呼。第三，在使用频次方面，《史记》惯用“廷史”（7例中占4例），《汉书》多见“廷尉史”（12例中占8例）。

相比之下，简牍文献则不存在类似问题，均使用“廷史”而未见“廷尉史”。类似的书写方式还有睡虎地秦简中的“郡守为廷”2“廷行事”，3以及张家山汉简《奏谳书》中的“廷报”，例如：

疑毋忧罪，它县论。敢（谳）（简6）之。谒报。署狱史曹发。·吏当：毋忧当要（腰）斩，或曰不当论。·廷报：当要（腰）斩。（简7） 4

整理者认为“廷”指廷尉，“廷报”即廷尉府对奏谳的回报。《汉书·刑法志》载：“狱之疑者，吏或不敢决……所不能决者，皆移廷尉，廷尉亦当报之。”5又《续汉书·百官志》云：“（廷尉）掌平狱，奏当所应。凡郡国谳疑罪，皆处当以报。”6均与“廷报”的程序相吻合，“廷”指廷尉无误，另可知“廷报”制度一直延续到东汉都没有发生太大变化。诸如此类记载，证明廷尉在行政文书中一般可直接称“廷”。

至于正史之中廷史官名的用法为何如此混乱，主要与秦汉时期的数次官制改革有关，“秦兼天下，建皇帝之号，立百官之职。汉因循而不革……其后颇有所改”。1受此影响，廷史随长官廷尉的沿革发生过一些变动。《汉书·百官公卿表》记载：“廷尉，秦官……景帝中六年更名大理，武帝建元四年复为廷尉。”2汉王朝平定吴楚七国之乱后着手调整官制，3先是于景帝中五年（前145）“令诸侯王不得复治国，天子为置吏，改丞相曰相，省御史大夫、廷尉”，4裁汰了诸侯国的廷尉，又在中六年（前144）改“廷尉”为“大理”。至汉武帝建元四年（前137）复置廷尉，“廷尉史”始见于史籍，但并非官方称呼，如《置廷平诏》中就仍用“廷史”，汉哀帝建平二年（前5）论处王勋的罪状时还有一项“骂廷史”。5

若再与简牍材料加以对读，不难看出上迄秦王政二十二年（前225），岳麓秦简《为狱等状四种》“学为伪书案”中就已出现廷史；6下至汉宣帝黄龙元年（前49），悬泉汉简记录“给事廷史刑寿为诏狱”。7可见，廷史的使用不仅早于廷尉史，而且至少在秦及西汉，廷史都是书于竹帛的正式官名。

反观“廷尉史”，在很长一段时间内都没有被官方采用。尤其需要注意的是，司马贞在《史记·酷吏列传》“乃请博士弟子治尚书、春秋补廷尉史”下注“廷史，廷尉之吏也”，8故《史记》此处可能原本就写作“廷史”，在版本流传的过程中被改为“廷尉史”而出现官名混用的情况。而班固著《汉书》时显然是有意改动。在表一所见《汉书》与《史记》相同的记事中，班氏基本都将“廷史”替换为“廷尉史”（除杜周一例，或为疏漏）。其他使用“廷史”的三处分别是《汉书·刑法志》中的“廷史路温舒上疏”“今遣廷史与郡鞠（鞫）狱”和《外戚恩泽侯表》中的王勋“坐选举不以实，骂廷史，大不敬，免”，均事关重大，当是直接依据诏令原文摘录。“廷平”的书写方式可作旁证，《汉书·刑法志》载汉宣帝诏书为“其为置廷平”，但在《宣帝纪》中却被转述为“初置廷尉平四人”。9可见班固既部分保留了原始档案文书所载的“廷史”“廷平”，又不再把廷尉省称为“廷”，改写为“廷尉史”“廷尉平”，进而影响到后世史家。10

汉哀帝元寿二年（前1），廷尉再次被更名为大理，而“廷尉史”的普遍使用，恰恰也是东汉朝廷恢复廷尉以后的事。11由此，廷史、廷尉史的时代差异，在其职官的沿革中被充分体现出来。

关于廷史的秩级，安作璋、熊铁基认为廷尉史与御史中丞从事一起治反者狱，故廷尉史、御史中丞从事的地位大体相当，12遗憾的是后者已不可考，无从对比。《汉官》记载：“廷尉员吏百四十人，其十一人四科，十六人二百石廷吏。”13《通典》《文献通考》亦曰廷史秩级为二百石，14然皆不知所据。幸得《汉律十六章·朝律》提供了关于该问题的新线索：

丞相立东方，西面。吏二千石次，大（太）中大夫次，诸侯丞相次，诸侯吏二千石次，故二千石次，千石中大夫至六百石（简338）御史、博士、奉常次，皆北上。都官长丞五百石至三百石，丞相史、大（太）尉史、廷史、卒史陪立千石以下后，北上。（简339）1

在岁朝仪式上，廷史与丞相史、太尉史等属吏处于同一等级，说明他们的秩级相差不远，大致都在三百石至五百石之间，与传世文献二百石的数字相左，但也不能就此推翻传世文献。汉末应劭曾为《汉官》作注，故其成书年代应不晚于东汉，相关记载还是可信的。

事实上，秦汉时期属吏的秩级并非一成不变。《汉旧仪》云：“汉初置相国史，秩五百石，后罢，并为丞相史。”2又云：“武帝元狩六年，丞相吏员三百八十二人：史二十人，秩四百石，少史八十人，秩三百石。”3汉初丞相史秩五百石，符合《朝律》的秩级区间。武帝元狩六年（前117）时，下调至四百石。廷史的秩级应当同样是动态变化的，有一个下调的过程，4汉初至少有三百石。经长期发展，尤其是《置廷平诏》颁布之后，廷史逐渐边缘化，最终秩级降为二百石并被文献记录下来。

二、主要职能：参与廷议、与郡鞫狱、监察地方

《置廷平诏》以“任轻禄薄”定性廷史，若与秩六百石的廷平相比，“禄薄”是相对客观的。但是，“任轻”的评价恐有待商榷。安作璋、熊铁基提到廷史可以决狱、治狱，5闫强乐认为其还需为长官整理文书、判定案件适用的律令、参与诏狱审理。6然相关研究基本都依据传世文献进行归纳总结，除此之外，新出简牍材料反映出廷史还有其他几项重要职能，在司法运行中扮演着不可或缺的角色。

1.参与廷议

廷史作为廷尉的史职属吏，需协助长官处理公务。《汉书·刑法志》引汉高祖七年（前200）诏书中记述了廷尉的职责：“高皇帝七年，制诏御史：‘……自今以来，县道官狱疑者，各谳所属二千石官，二千石官以其罪名当报之。所不能决者，皆移廷尉，廷尉亦当报之。廷尉所不能决，谨具为奏，傅所当比律令以闻。’”7

各县道官府难以判决的疑狱，需要向所属的二千石长官上谳。二千石长官都无法决断的案件，就移交廷尉。廷尉即便无法裁断，也要在上呈皇帝时附上判决意见和适用律令，可见司法工作之繁重。8为妥善处理疑狱，廷尉府往往以“廷议”的方式商讨，廷史也会参与进来。如《奏谳书》案例二十一：

今杜女子甲夫公士丁疾死，丧棺在堂上，未葬，与丁母素夜丧，环棺而哭。甲与男子（简183）丙偕之棺后内中和奸。明旦，素告甲吏，吏捕得甲，疑甲罪。廷尉、正始、监弘、廷史武等卅人议当（简184）之……捕者虽弗案校上，甲当完为舂，告杜论甲。（简188）

今廷史申（徭）使而后来，非廷尉当，议曰：当非是……曰：廷尉、史议皆以欺死父罪轻于侵欺生父，侵生夫罪（简194）重于侵欺死夫，今甲夫死□□□夫，与男子奸棺丧旁，捕者弗案校上，独完为舂，不亦重（简195）虖（乎）？等曰：诚失之。（简196）1

女子甲的丈夫丁因疾病死亡，甲为丁守孝时与男子丙和奸，被丁母素发现后报官。本案发生的时间为秦代，2杜县县廷因“疑甲罪”而上谳，廷尉及其下属官吏廷尉正、廷尉监以及廷史等30人经过廷议，判决女子甲完为舂。

廷史申因徭使晚归，但在返回后依然能够知悉案情并提出异议，甚至可以直接反驳长官，最终使包括廷尉在内的众人承认“诚失之”，可见廷史的意见在审判中发挥着不可忽视的作用。