关键词：甲骨文；滳水；先商文化；地望

“滳”是见于甲骨卜辞的一条重要的河流，与商人关系密切。卜辞中多见商人在滳水流域活动，如行舟、田猎、祭祀等；滳水也是商人观念中重要的自然神之一，卜辞中多见商人对其加以祭祀，以攘除虫灾、祈祷丰收。由于此水文献缺载，加之研究者研究方法的不同以及选择定点的差异，学界对滳水流经区域认识尚存在较大的差异，有进一步讨论的必要。追寻商人起源也是商史研究者关注的一个焦点问题，因滳水与商族名号相同，不少学者都倾向于将其与早期商先公活动区域或商族起源加以联系，但由于滳水的位置难以确定，故有关讨论也多浅尝辄止。虽然文献中缺乏对滳水的明确记载，但卜辞中所见滳水流域的田猎地、军事地等可作为考证滳水流路的有效参考。基于此，本文尝试在考证滳水流域相关地点地望的基础上，勾勒出卜辞中所见滳水的大致流路；再以滳水流经区域为参照，考证传世文献中所见早期商先公活动地点的分布，进而考察早期商人的活动区域。

一、从田猎地的分布看滳水流经区域

滳水是文献所载的哪条河流，学界主要有“漳水说”1“沁水说”2“清水说”3“淇水说”4“汶水说”5等观点，其中以“漳水说”影响最大。陈梦家认为葛毅卿、杨树达说滳水即漳水“仅仅从声类推求之，未必可信”。6钟柏生通过卜辭系联考察滳水地望，虽补充了以往“漳水说”单纯依靠声韵推求的局限，但由于误读卜辞，其结论也不尽可信。“漳河型”先商文化的发现，似为漳水即滳水说提供了考古学上的佐证，然“漳水说”与卜辞所反映出的地名体系不合，故滳水不大可能是漳水。“沁水说”“清水说”“淇水说”“汶水说”均以卜辞系联为基础，或同时兼顾声韵，通过考察滳水附近地名来推测滳水所在，在方法上比单一使用声类对照更进一步。李学勤的“沁水说”脱胎于“沁阳田猎区说”，但沁阳田猎区与夷方地望明显冲突，7因此“沁水说”也不太可信。罗琨主张“淇水说”，主要依据“王于宗门逆羌”“于滳王逆以羌”（《合》8 32035）这组对贞卜辞，认为“宗门”即殷都宗庙之门，与之选贞“滳水”自然不会距离“宗门”过远，淇水恰当其位；然“宗门”是否指殷都之宗门不可确定，且罗氏并未考虑与滳相关的其他地名，故“淇水说”缺乏坚实的基础。陈絜的“汶水说”基于其构建的“泰山田猎区说”，但晚商田猎区位于泰山附近与卜辞地名体系不合，由此而衍生的滳水即“汶水”说也同样难令人信服；但其将滳水与伐夷方途经之“商”联系，很具启发意义。

纵观前人研究，除“汶水说”外，其他诸家皆在晚商王畿范围内寻找滳水所在，商代晚期王朝统治核心区域在古黄河下游，许多见于卜辞的商人活动频繁的地点也多位于此间；相关卜辞反映出商人在滳水附近活动频繁，因此滳水所在也当不出商人主要活动范围。由于黄河水道的变迁，其流域范围内的古河流也多有改道或湮没，滳水也极可能早已湮没断流，故文献缺载。因此，从卜辞所反映的地理信息出发，弄清楚滳水附近地名所在，是窥探滳水流路的关键。据卜辞内证可知，滳水与晚商田猎地关系密切，而商代晚期商王（贵族）习惯性田猎地基本位于晚商王畿地区，即“畿内田猎区”，大致在今河南省安阳市、鹤壁市、濮阳市及周边区域，9滳水部分流路也当不出此田猎区范围。具体流经区域，可通过“”“盂”“”等田猎地位置推定。

（1）于滳…，叀今夕…。（《合》28178，无名）

上揭残辞“滳”即滳水，“”为地名，反映出地在滳水附近。地与“盂”“宫”“丧”等卜辞中常见的田猎地存在选贞或共版关系，也是商王（贵族）经常田猎的地点之一，其与相关田猎地距离应该不远。

（2）戊子卜：叀子画乎匄马。用。

庚寅岁妣庚牝一。在。

壬辰卜：向癸子梦丁祼，子用瓒，无至艰。

甲午岁祖甲豭一，隹。（《花东》1000493）

（3）戊子卜：其乎子画匄[马]，不死。用。

甲午卜：子速，不其各。子占曰：“不其各，乎郷。”用。祖甲彡。

乙未卜，子其往于，获。子占曰：“其获。”用。获三鹿。（《花东》00288）

（4）壬戌卜：在葬韦。用。∥于襄葬韦。不用。（《花东》00195）

上揭辞（2）（3）为同一时段所卜，占卜地应是庚寅日所记之“”。“”为子卜辞中常见的地名之一，此地有子的行馆，也有商王的行宫，是王朝贵族子活动频繁之地，上揭两版卜辞即是子在地期间所卜。乙未日，子前往地田猎，并捕获了三头野鹿，可知地在附近。由辞（4）可知，地距离襄地不远，襄地在古黄河东岸，当即《水经·济水注》所载之“襄丘”，在今河南省濮阳县西南。1由此可知地当在商代古黄河东岸，今河南省濮阳县左近。准此，滳水也当流经古黄河东侧，很可能是古黄河支流之一。

盂、、宫等地位于滳水沿岸。

（5）王其侑于滳，在右石燎，有雨。∥即川燎，有雨。

王其乎戍舞盂，有雨。吉。∥叀万舞盂田，有雨。吉。（《合》28180，无名）

（6）王其田，涉滳至于，亡灾。（《合》28883，无名）

（7）王涉滳射鹿。∥弗禽。

…[省]凡田，从宫从…至盂，弥日不□。（《合》28340，无名）

（8）辛卯卜，贞：王田盂，往来亡灾。王占曰：“吉。”兹孚，获鹿□。

壬辰卜，贞：王田，往来亡灾。王占曰：“吉。”兹孚，获鹿二。

丁酉卜，貞：王田，往来亡災。王占曰：“吉。”

（《合》37428+《合》37784=《缀汇》2 685，黄类）

辞（5）为一版祭祀刻辞，占卜事项为祈雨，“侑于滳”与“舞盂（田）”为求雨的两种方式，二者当为选贞；每一组选贞中又由两条选贞组成，其中侑于滳有在“右石”燎祭与靠近河流燎祭两种方式；舞于盂田则选贞由戍还是万主持或执行，结合整版卜辞来看，可证明盂地在滳水附近。上揭（6）（7）皆言渡过滳水到达地，可证地在滳水沿岸。辞（8）表明“盂”与“”相距极近，二者相距最多一日路程；上揭（7）残辞“从宫从…至盂”表明盂地与宫地相距很近。准此可知，“盂”“”“宫”皆为滳水附近的地点。

“盂”“”“宫”皆为商王重要的田猎地，卜辞中多见商王占卜在这些地点田猎，相关地点均在“畿内田猎区”内。钟柏生认为“盂”地即《左传·僖公二十八年》所载“晋侯、齐侯盟于敛盂”之卫地“敛盂”，3在今河南省濮阳县东南。郑杰祥认为“宫”地即《左传·襄公十四年》所载“公使子蟜、子伯、子皮与孙子盟于丘宫，孙子皆杀之”的卫地“丘宫”，在孙文子采邑戚地附近，4即今河南省濮阳市区左近。“丘宫”与“敛盂”相距不远，与卜辞反映出的“宫”与“盂”相对距离吻合，两地当即商代的宫地与盂地。若盂之地望不误，则与盂地相距极近的“”也当位于今濮阳县东南一带。商王到地田猎需渡过滳水，说明滳水一段曾流经今河南省濮阳县东南。综上，以相关田猎地为参考，可知卜辞所见滳水一段曾流经今河南省濮阳县左近。

二、“滳”“商”“商方”与滳水流路

甲骨文中“滳”可指某具体地名，见于出组卜辞，即“滳”；卜辞中地名与水名往往关系密切，因此“滳”地也当在滳水之滨。“滳”之地望可根据与之相近的“壴”地推知。

（9）在滳卜。

在 卜。五月。（《合》24340，出二）

（10）…在滳□。（《吉大》5 0301，出二）

上揭（9）“滳”“”为商王前后占卜所在地，由于该版缺乏干支日期，难以判断两地具体相隔日程，但根据卜辞性质，前后占卜两地相距当不会太远，故“”之所在可作为考察“滳”之地望的参照。